През 1873 г. на страниците на вестник-списание „Гражданин“, ръководен от Ф. М. Достоевски като главен редактор, се появява неговата авторска колона „Дневник на писателя“, която получава голям отзвук от читателите. Няколко години по-късно, през 1876 г., Достоевски започва да издава собствено моносписание под същото име. Новият „Дневник на писателя“ излиза веднъж месечно и се състои от малки (две авторски страници) издания, разделени на глави и параграфи, изцяло написани от Достоевски. На страниците на Дневника писателят говори в открита публицистична форма за вълнуващите го въпроси на съвременния живот – социални, политически, икономически, културни, литературни. В допълнение към публицистиката се публикуват и художествени произведения. В края на годината всички броеве бяха издадени като отделна книга. „Дневникът на един писател“ е публикуван през 1876–1877 г. 

*
Може би в няколко поста ще публикувам откъси от Дневника на писателя. 
Това е първият откъс


*

Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1877. Ноябрь.

Теперь же, так как уже зашла речь о Константинополе, мне хочется мимоходом отметить одно очень странное и почти неожиданное Для меня мнение о ближайших «судьбах» Константинополя, выраженное человеком, от которого можно было ожидать совсем другого решения ввиду теперешних совершившихся и несомненно имеющих совершиться событий. Николай Яковлевич Данилевский, написавший восемь лет тому назад превосходную книгу «Россия и Европа», в которой есть лишь одна неясная и нетвердая глава, именно о будущей судьбе Константинополя, напечатал недавно в газете «Русский мир» ряд статей о том же самом предмете. Окончательный вывод его о Константинополе очень оригинален.
    Я, впрочем, не буду разбирать во всей подробности.
    После превосходных и верных рассуждений, например, о том, что Константинополь, по изгнании турок, отнюдь не может стать вольным городом, вроде, как, например, прежде Краков, не рискуя сделаться гнездом всякой гадости, интриги, убежищем всех заговорщиков всего мира, добычей жидов, спекулянтов и проч и проч,

Н. Я. Данилевский решает, что Константинополь должен, когда-нибудь, стать общим городом всех восточных народностей Все народы будут де владеть им на равных основаниях, вместе с русскими, которые тоже будут допущены ко владению им на основаниях, равных с славянами. Такое решение, по-моему, удивительно.

Какое тут может быть сравнение между русскими и славянами? И кто это будет устанавливать между ними равенство? Как может Россия участвовать во владении Константинополем на равных основаниях с славянами, если Россия им неравна во всех отношениях — и каждому народцу порознь и всем им вместе взятым? Великан Гулливер мог бы, если б захотел, уверять лилипутов, что он им во всех отношениях равен, но ведь это было бы очевидно нелепо Зачем же напускать на себя нелепость до того, чтоб верить ей самому и насильно?

Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки Одним нам он должен принадлежать, а мы, конечно, владея им, можем допустить в него и всех славян и кого захотим, еще сверх того, на самых широких основаниях, но это уже будет не федеративное владение вместе со славянами городом. Да взять уже то, что вы федеративного соединения славян между собою еще целый век не добьетесь.

Россия будет владеть лишь Константинополем и его необходимым округом, равно Босфором и проливами, будет содержать в нем войско, укрепления и флот, и так должно быть еще долго, долго.

О, подхватят и закричат многие: «Стало быть, служение-то России славянскому делу, видно, было не столь бескорыстное!» На это легко отвечать, именно тем, что служение России славянам теперь еще не окончится, а будет еще продолжаться в веках, что ею только, и великой центральной силой ее, славяне и будут на свете жить, что за такое служение никогда и ничем нельзя будет заплатить, а что если и займет теперь Россия Константинополь, то единственно потому, что у ней, в задачах ее и в назначении ее, есть кроме славянского и другой вопрос, самый великий для нее и окончательный, а именно Восточный вопрос, и что разрешиться этот вопрос может только в Константинополе. 

https://rvb.ru/dostoevski/tocvol14.htm

*

   

Даже сега има такъв кремълски сайт.

Когато войната в Сирия започна, четях Едуард Лимонов, който още беше жив тогава и ми беше забавно, как той, съвсем чистосърдечно се надяваше "Сега ще ни дадат Босфора" ). Сред руснаците има големи наивници. Някои руски психолози смятат , че са инфантилни, разумът им приема изречените думи за достатъчни, за да се осъществи едно дело, хубаво или лошо. И наум не им идва за такива неща като къртовски, труд, диспилина, организация, силна икономика, богат народ и прочее. Да не говорим за ответна реакция на противника.

Всъщност, Достоевски е свързвал политиката с религията, което е нелепо. И, понеже Константинопол - това е Византия, откъдето тръгва християнството, а по-точно православието, той изпитва някаква носталгия по старите времена на минало величие. Като, разбира се, предствавя Русия и славянството за единствен легитимен наследник на Византия и православието. Ами и той е жертва на тогавашната имперска пропаганда, която продължава и до сега.

ме нападна цялото кралско войнство. Същински дечурлига, папагали :).
Добре си се захванала :):):)!

Да, той озвучава политиката по своето време, която все още не е съвсем панславянска, а имено православна или така наречения Византийски проект. И въпреки всичко на обикновените руснаци тогава са говорели, че "освобождават братски славянски народ" - имено освобождават. Докато при Достоевски има едно по-дълбоко политическо разбиране на истинските цели.

или поне за моя разум. Типичен руски емоционален хаос.