Политический аналитик Валерий Соловей в беседе с корреспондентом Newsader, посвященной ситуации вокруг сбитого Су-24, заявил, что в Кремле не ожидали столь резкого шага со стороны Анкары, будучи уверены в том, что тактика шантажа глобальной войной будет и далее останавливать Запад перед любым военным демаршем против Москвы.

А.К.: Валерий Дмитриевич, рассматривали ли в Кремле, по Вашим сведениям, сценарий вмешательства Турции в российскую операцию в Сирии и — шире — военный ответ НАТО на российские операции? Судя по реакции Кремля на сбитый Су-24 — нет.

В.С.: Вообще-то, военные любой большой страны с геополитическими амбициями рассматривают практически все возможные и даже невозможные варианты кризисов – от вторжения инопланетян до локального ядерного конфликта. Кстати, в связи с последним, думаю, читателям небезынтересно узнать, что в 90-е годы, пока Украина не отказалась от ядерного оружия, в ходе штабного планирования рассматривалась возможность обмена ядерными ударами между Москвой и Киевом.

Однако в данном конкретном случае, насколько можно понять, российское военно-политическое руководство исходило из того, что Турция не посмеет даже пикнуть. Побоится провоцировать Россию. Тем паче, что координация воздушных действий в небе над Сирией между Россией и западной коалицией во главе с США была вроде была налажена, военные установили каналы оперативной связи. Поэтому такого выпада со стороны Турции, члена НАТО, в Москве, конечно, не ожидали.

Есть здесь еще один важный момент. Президент Путин считал, что у него установились личные доверительные отношения с Эрдаганом, что они – люди общего психотипа и прекрасно понимают друг друга. Поэтому Путин воспринял эту ситуацию еще и как акт личного предательства – нож в спину.

А.К.: Отказ Москвы от военного ответа на инцидент с Су-24 — это частный случай, связанный с нежеланием эскалации в конкретном регионе? Или ситуация вскрыла латентные слои политики Путина, который, вопреки риторике, не рассматривает (и никогда не рассматривал) войну с НАТО как реалистичный сценарий?

В.С.: Не сомневаюсь, что Генштаб российской армии имеет диспозицию на случай войны с НАТО. Но наши военные, несмотря на их декларируемую готовность выполнить любой приказ верховного главнокомандующего, реалисты и прекрасно знают соотношении сил России и НАТО. В общем, оно не в пользу России. О соотношении экономических потенциалов просто говорить не приходится.

Поэтому никакая война с НАТО России не нужна, да и попросту невозможна. Вместе с тем, российское военно-политическое руководство умело использовало тактику эскалации, шантажа и повышения ставок в отношении Запада, будучи уверенным, что Запад благоразумно предпочтет отступить перед непредсказуемой Россией. И какое-то время эта тактика работала. Но сейчас (еще до сбитого СУ-24) она стала давать очевидные сбои. Запад решил не отступать, а начать отвечать по принципу «острие против острия».

И, как только это произошло, выяснилось, что, хотя самоуверенность российского военно-политического руководства беспредельна, размеры реальной российской мощи – ограничены.

А.К.: Ожидаете ли Вы мести со стороны Кремля в адрес Анкары — пусть и не военного характера, но связанного с насильственными действиями?

В.С.: Если не иметь в виду комплекс чувствительных (причем для обеих стран) торгово-экономических санкций против Турции, самой страшной местью в адрес Анкары могла бы стать целенаправленная помощь со стороны Москвы курдам. Как известно, курды – головная боль Турции на протяжении уже нескольких десятилетий. Сейчас курды Ирака фактически создали собственное независимое государство, которое выступает магнитом для курдов Турции. И если бы официальная Москва решила пошевелить палкой в этом осином гнезде, то для Турции это стало бы более чем серьезной угрозой.

А.К.: Какие последствия для "брутального" имиджа российского руководства возымеет история с Су-24 — на внутреннем и международном уровне?

В.С.: В данном случае Россия как страна и ее брутальный лидер понесли ощутимый репутационный и имиджевый ущерб. И все действия Кремля последних пяти дней — это попытка загладить данный ущерб, показать Турции и всему миру, что месть России страшна и неотвратима. Пусть даже в ущерб собственному народу и собственной экономике.

Но вот я не уверен, что мир таким образом удастся запугать. Эта «непоколебимая стойкость» Угрюм-Бурчеева, скорее, вызывает спектр не очень лестных для России реакций.

А.К.: Как Вы полагаете, атака на Су-24 — это результат негласной договоренности стран НАТО или личная инициатива Эрдогана? В последнем случае возникает вопрос: это было сделано случайно и умышленно, в соответствии с заранее принятым решением?

В.С.: Убежден, что корни этой трагедии исключительно внутренние, турецкие. Можно предположить, что крайне популярный в народе мачо Эрдоган ( в этом смысле они с Путиным очень похожи) решил показать турецкой нации и всему миру собственную крутизну и возрастающее значение Турции как серьезной региональной державы. То есть, опять же, соображения были скорее репутационные и имиджевые, чем стратегические и геополитические.

А.К.: Как повлияет военная напряженность между Турцией и НАТО на операции, которые проводят, с одной стороны, Россия, с другой стороны, проамериканская коалиция в Сирии?

В.С.: Не думаю, что существенно повлияет. Западная коалиция и Россия заинтересованы в военном сотрудничестве и оно, безусловно, продолжится. Вместе с тем, будут предприняты дополнительные усилия по координации военных усилий и взаимному оповещению о действиях России и западной коалиции.

А.К.:  Как, по-Вашему, отнесутся россияне к обширным антитурецким санкциям, в том числе в туристической области?  

В.С.: Позиция русских естественна и при этом противоречива. Они хотят, чтобы Турции преподнесли запоминающийся урок, но при этом не хотят нести никакого ущерба, не хотят ничем жертвовать ради таких уроков. А ведь ущерб российским потребителям будет нанесен, причем значительный. Однако пока люди этого просто не почувствовали.

Беседовал Александр Кушнарь, Newsader